Les réflexions de géopolitique international sont assez peu nombreuses sur ce blog et en général du débat politique en France. 

En voici quelques unes sur la situation dans le Pacifique

Je partirai de 3 axiomes :

1. Toute politique internationale est avant tout géopolitique. Il n'est que de regarder un planisphère pour comprendre les tenants et aboutissants de la diplomatie internationale. 
2. Rappelons aussi pour comprendre les tenants et aboutissants que la géopolitique a horreur du vide. Qu'une rupture se passe entre deux pays, aussitôt, d'autres se proposent pour prendre la place. 
3. La géopolitique n'a que faire de la morale, elle est juste amorale ! 

Un risque de confrontation majeure a une grande probabilité de se passer dans le Pacifique dans les années qui viennent.

USA/CHINE  

En premier lieu, c'est l'expansionnisme de la Chine que veulent contrer les USA et la Grande Bretagne par la création d'un "OTAN du Pacifique" avec l'Australie. 

La récente décision des US de fournir des sous-marins de la catégorie SN (lanceurs d'engins nucléaire et/ou de missiles et d'attaque) à l'Australie en est l'illustration que la France n'a pas comprise. En effet, l'accord de la France et de l'Australie prévoyait la vente par les chantiers de Cherbourg de SM conventionnels à motorisation classique (défense, renseignement, …) alors que le remplacement de cet accord par les USA concerne la livraison de sous-marins stratégiques (mot pudique pour dire sous-marins offensifs  d'attaque !). 

La Grande Bretagne est partie intégrante de toute stratégie dans l'océan Pacifique, par ses possessions, ainsi que trois membres du Commonwealth du premier cercle (Australie, Nouvelle Zélande et Canada).  

La pandémie a accéléré la prise de distance de l'Australie avec la Chine, à cause de toute une série de bisbilles, jusqu'alors partenaires économiques. Le besoin de s'assurer une meilleure sécurité a amené l'Australie à revoir ses choix stratégiques antérieurs, et donc son contrat de livraison de SM par la France. 

Les US, après fortes sollicitations stratégiques avec l'Australie, ont foncé immédiatement dans cette brèche ouverte auquel la France ne pouvait pas répondre. L'Australie, le Royaume Uni et les USA ont signé ensemble un "partenariat de sécurité trilatéral" le pacte AUKUS.  

Les US et l'UK auraient bien voulu intégrer à ce pacte la Nouvelle Zélande et le Canada, comme dans l'alliance des services de renseignement Five Eyes (Groupe des cinq). Mais ces derniers ont une approche plus semblable à celle de la France et de l'Europe.  

La France qui a de nombreux intérêts stratégiques dans le pacifique, rien que par les zones maritimes qu'elle contrôle n'aurait jamais signé un accord stratégique avec les deux autres participants, ne voulant pas aliéner ses choix stratégiques, les rendant dépendants des décisions américaines. La France, comme l'Allemagne sont réticentes à un tel accord. L'Europe n'a pas le même point de vue géostratégique que les US à l'égard de la Chine, prônant une approche plus équilibrée.

Par ailleurs, la Chine considère que les USA n'ont rien à faire dans la zone Asie qu'elle considère comme chasse gardée. Dans toutes ses interventions, Xi Jinping demande le départ des Américains, de la Corée du Sud, du Japon, de libérer toutes les bases militaires qu'ils occupent dans le pacifique. Elle demande aussi et surtout que les US ne se mêlent pas de la politique intérieure chinoise, en particulier de Taiwan qu'elle considère comme une partie d'elle-même, spoliée en 1949 par Tchang Kaï-Chek, replié sur l'île après sa défaite contre les troupes de Mao en Chine continentale.  

NB : 

La Chine veut retrouver la place ancestrale qu'elle avait au temps des empereurs depuis qu'elle a été humiliée par les occidentaux au XIX^ème siècle, c'est-à-dire la première du monde asiatique, et, pourquoi pas la première puissance mondiale.   

Son objectif principal est double, avec une option pour un troisième : 

• La réunification de la Chine continentale avec Taiwan, 
• L'éjection des US de son proche espace : Corée du Sud et Japon, même si pour cela elle est prête à sacrifier la Corée du Nord en échange d'un accord international : départ des américains et les deux réunifications, Taiwan et les deux Corée, 
• Une autre tentation la guette : les immenses espaces de la Sibérie qu'elle se verrait bien exploiter pour son propre compte. Elle a les bras pour le faire, contrairement à la Russie… 

Nous ne sommes pas au bout de nos peines !

Jean-François Thil